27 may ::: La distancia entre Amlo y Anaya

La distancia entre Amlo y Anaya

Wenceslao Vargas Márquez

En cuanto a la contienda presidencial mexicana en este espacio hemos estado siguiendo lo que al final de cuentas es lo que importa, los números; los números porque la elección se definirá por números, y los números de los candidatos partidistas (PAN, Morena, PRI) son lo único que al final importa dado que han fracasado dos cosas: los debates y las candidaturas ciudadanas.

Estos números los hemos tratado de interpretar no a partir de encuestas en particular (tal o cual encuesta) sino a través de plataformas que practican el método estadístico de promediar encuestas después de ponderarlas por su calidad, su certeza histórica, su margen de error, tamaño de muestra, etc. 

De estas plataformas, llamadas agregadoras, hemos usado cinco: Oraculus, Bloomberg, El País, GPPolls-Newsweek y Numérika. En todas ellas la distancia entre López Obrador y Anaya es de 15, 18.4, 15.7, 16 y 12.6%, respectivamente, al corte último que es el del 17 de mayo. Cada punto vale unos 600 mil votos. Un 15% significa unos 9 millones de votos (nueve millones de personas) por remontar.   

A pesar de eso, hemos usado encuestas (tal o cual encuesta) para los casos de elección de gobernador y senadores dado que no hay agregadoras trabajando el tema. En lo particular le hemos dado espacio aquí a una encuestadora llamada Massive Caller (MC) que hace levantamientos mediante llamadas telefónicas automáticas. 

Otra razón es que en dos ocasiones voceros oficiales y oficiosos del PRI la ha tomado como referencia para argumentar un crecimiento favorable que no es cierto. Hace poco el candidato al gobierno dijo que en las últimas tres semanas su candidatura había crecido diez puntos. Mostramos que no es así.

En otro momento, algunas plumas han insistido que la elección de gobernador veracruzano marcha hacia una disputa entre tercios, en concreto que el PAN tiene 26, Morena 24 y el PRI 22%, y que la disputa en tercios ya está en la puerta. El dato es falso, ya lo apuntamos. Nunca MC ha dado esas cifras. 

También ya anotamos que para el levantamiento de MC del 15 de mayo Yunes Márquez tenía 35, Cuitláhuac García 30 y Yunes Zorrilla 19%; nada cercano a disputa en tercios. Podemos añadir ahora que MC ya publicó el levantamiento semanal de 22 de mayo y, tal como hemos dicho, el PRI se aleja más del triunfo con las siguientes cifras: PAN 36.34%, Morena 30.81 y el PRI retrocede casi tres puntos, regresando hasta 16.38%.

Nos dan la razón (de que no hay tercios) los levantamientos de MC y refuerza nuestra afirmación la encuesta de un diario nacional (Reforma) quien publicó el 23 de mayo que los datos son los siguientes, sin indecisos: Cuitláhuac García de Morena con 42%, Yunes Márquez del PAN 43% y Yunes Zorrilla del PRI 19%. 

En peor condición están los candidatos veracruzanos del PRI al Senado. MC les acaba de dar su tercera peor cifra: 11.97% el 24 de mayo (10.37% el 4 de mayo, 11.41% el 27 de abril). Entre el 15 de marzo y el 24 de mayo los candidatos del PRI al Senado han retrocedido de 14.78 a 11.97%. Entre abril y mayo en tres ocasiones han superado el 12% y se mantienen, siempre se ha mantenido, sin posibilidades de triunfo.     

Ya encarrerados en cifras, revisemos lo que dice MC en cuanto a las candidaturas presidenciales al corte del sábado 26 de mayo. MC levantaba su encuesta semanalmente, y cuando comenzaron oficialmente las campañas, 30 de marzo, empezó a hacer levantamientos diarios. Hagamos un balance de los dos meses transcurridos, todo abril y casi todo mayo: 

Según MC el 30 de marzo Anaya tenía 25.45% y al 25 de mayo tiene 31.55%; ha ganado seis puntos, y su mejor cifra, 32.45%, la tuvo el 16 de mayo. 

Al 30 de marzo Amlo tenía 33.2% y al día 25 tiene 40.1%; ha aumentado siete puntos y MC le ha dado su mejor cifra, 41.25%, el 24 de mayo. 

Al 30 de marzo Meade (PRI) tenía 15.9% y al 25 de mayo tiene 13.80%, retrocediendo un poco más de dos puntos; su mejor cifra fue 16.8% el 2 de abril.

Si durante todo abril y todo mayo apenas se han podido mover estos poquitos puntos, ¿podrá Anaya recuperar 15, 16 o 17 o 10 o 20 puntos, es decir 6, 9 o 12 millones de votos en 31 días que faltan de campaña? Nosotros creemos que no. Además el 17 de junio empieza el Mundial de futbol para México y consideramos que disminuirá la cantidad de personas que les hagan caso a los políticos y a las campañas para modificar criterios acerca del voto. 

Amlo es puntero en todas las encuestas y agregadoras por igual y su ventaja no parece remontable. Massive Caller dice que esa ventaja de Amlo sobre Anaya va de 7 a 10 puntos. La distancia es de unos seis millones de votos (en el 10%) y hasta unos doce millones de votos en el 20% que tiene en algunas, según la distancia a manejar. Así, Amlo y Anaya mantienen su distancia.  

Concluyamos con un apunte. El 25-31 de mayo se cumplen 120 días, cuatro meses, de que la bancada del PRI en la Legislatura local (Xalapa) publicó que presentaba una iniciativa de ley para eliminar la evaluación docente para permanecer en el empleo mediante reformas a la ley docente  de 2013 y a la Constitución. 

Todo el ruido mediático de esa iniciativa legislativa de la última semana de enero de 2018 quedó en nada, en nada hasta el día de hoy, como si hubiese sido una broma.             

Twitter @WenceslaoXalapa

   

      

6 may ::: El hombre fuerte en nuestra historia

El hombre fuerte en nuestra historia

Wenceslao Vargas Márquez

La historia universal está llena de hombres providenciales a quienes la sociedad invoca en tiempos de crisis, está llena de hombres que de pronto parecen necesarios.

En la antigua Roma, durante la república, se creó el cargo de la dictadura, que ejercía un hombre designado para el caso por tiempo limitado y para el único efecto de sortear la crisis en puerta. Cincinato fue el dictador por antonomasia. Fue llamado, resolvió, y volvió a su casa a seguir labrando sus campos. En México el hombre providencial, el hombre fuerte, llena todos los espacios de nuestra historia. Hacer la biografía política de cinco o seis personas es hacer la biografía política general de la nación.

Durante el imperio azteca al emperador, incluso, no se le podía mirar directamente y detentaba un poder teocrático prácticamente totalitario. La Nueva España era dirigida por los virreyes con facultades muy verticales. De España nos mandaban uno nuevecito de cuando en cuando sin enredosos procesos electorales.

Cuando surgió México a la independencia en 1821 el país se encontró sin rumbo y sin cabeza. En el amanecer de 1822 México halló en la figura de Iturbide al sustituto de la figura del virrey. A México la urgía un dirigente y lo halló en este hombre, un sucedáneo de virrey, un urgente virrey vicario que dirigiera a nuestros tatarabuelos a través de un imperio. 

Concluido su mandato antes de un año el nuevo hombre providencial fue Santa Anna quien dominó la escena nacional desde 1823 y hasta 1855 en que cayó para que surgiera otra recia figura de hombre fuerte en Juárez, quien gobernó desde 1858 y hasta 1872. En 1855 tuvo México acaso su único presidente Cincinato en la persona de Juan Álvarez: derribó la dictadura de Santa Anna, fue presidente menos de tres meses y acto seguido se fue a Acapulco, a seguir viviendo.

Algunos de nuestros bisabuelos consideraron que la república federal de Juárez era la representación orgánica del desorden y llamaron al nuevo hombre árbitro que creyeron hallar en Maximiliano. La idea conservadora era que un hombre fuerte dirigiera a todos sin comicios ni urnas, ni INE ni Trife. Lucas Alamán fue el más notorio defensor de esta tesis.

Antes, a fines de los años treinta del siglo XIX, habían creado el Supremo Poder Conservador con la misma finalidad: orden y control constitucional. En este caso una corporación de cinco personas, árbitros por la vía de la autoridad moral.

Benito Juárez, imagen de Wikimedia.

En 1876, nacería un nuevo hombre fuerte en la figura de Porfirio Díaz. Con la revolución ni Madero ni Carranza lograron afianzarse. Aun así debemos recordar que una buena parte del discurso de Victoriano Huerta en su gobierno fue que recuperaría el orden que se había vivido con Díaz. Se asumía como el hombre fuerte del momento. 

Debemos llegar al general Calles para encontrar al siguiente árbitro nacional hasta que Cárdenas lo expulsó del país en 1936. No hay de qué preocuparse: así se llevaban.

Con la caída de Calles nació la siguiente modalidad de hombre fuerte en México: el modelo de los presidentes nacidos del PRI. No se movía una hoja de algún árbol sin su permiso. El presidente era el árbitro nacional con una cualidad importante, la de ser desechable al concluir su sexenio. Frente a un estupefacto Octavio Paz, Vargas Llosa dijo de ella que era la dictadura perfecta. 

La dictadura romana duraba seis meses, la mexicana seis años. Esta es nuestra lista de hombres fuertes providenciales en México. Biografiar a ellos es biografiar toda nuestra historia.

Mientras la Independencia buscaba separar a México de España, mientras la Reforma buscaba hacer laico al Estado, mientras la Revolución buscó la justicia social mediante el expediente de derribar a Díaz, el México de hoy no tienen rumbo ni faro. 

La agenda de las reformas estructurales del Pacto por México fue apenas una agenda administrativa del mercado impuesta a través de representantes que no nos representan, que no representan al pueblo en los que hay más de sesenta millones de pobres y pobres extremos sin posibilidad de redención o de justicia. Sin ninguna posibilidad.

Plutarco Elías Calles, imagen Wikipedia

Nuestro ADN político históricamente ha convivido con la figura del hombre fuerte, providencial, que nace y renace como el Ave Fénix que describía Plinio: emperadores aztecas, virreyes, Iturbide, Santa Anna, Maximiliano, Juárez, Díaz, Calles, PRI, son quienes llenan nuestra historia.

Autodestruido el PRI, que es nuestro más reciente referente, la sociedad se encuentra momentáneamente a la deriva buscando designar al siguiente hombre fuerte, al siguiente hombre providencial, que sea el árbitro de nuestras circunstancias para sobrevivir, para sólo sobrevivir con alguna posibilidad de justicia social. Con datos de hoy del electorado mexicano, radiografiado con cifras y tendencias, todo indica que ese hombre será López Obrador.

En este interminable río de siete siglos (desde 1325 en que se fundó Tenochtitlan), le toca hoy a nuestra generación decidir lo que sigue. Nuestra generación se mira frente al espejo y sabe que ya le toca decidir su momento a como nuestros abuelos decidieron el suyo. Sabe que tiene la necesidad, otra vez, de un hombre fuerte que corrija los metódicos agravios y las permanentes injusticias que hemos vivido desde la soberbia del poder público. A quien firma estos párrafos nos tocó un agravio, una represalia severa, sabemos de lo que hablamos. 

Hoy, cinco de cada diez electores claman por una renovación, igual que nuestros abuelos, bisabuelos y tatarabuelos clamaron por la intervención de los hombres fuertes, de los hombres necesarios con quienes les tocó coexistir. 

La historia se repite. Dijo Borges, en la parte final de su cuento Emma Zunz, que en realidad sólo cambian la hora, las circunstancias y uno o dos nombres propios.  

                    

Twitter @WenceslaoXalapa

    

  

Las encuestas en la segunda semana de abril

Las encuestas en la segunda semana de abril

Wenceslao Vargas Márquez

En una nota anterior hemos hecho en este espacio dos propuestas al lector.

La primera consiste en que en el tema del proceso electoral presidencial no valoremos tal o cual encuesta en particular sino que valoremos agregadoras de encuestas que procesan simultáneamente varias porque “promedian” quitando excesos y “ponderan” cualidades de cada una. Nos parece confiable el criterio. 

La segunda propuesta que hicimos es que la preferencia electoral de un candidato no nos dice mucho si no acompañamos a esa cifra una valoración numérica de su crecimiento. No es lo mismo decir que el candidato A tiene 30%, que decir que el candidato A tiene 30% y va aumentando (o disminuyendo). 

El valor del aumento o de la disminución la proponemos como la medida de inclinación de una recta “representativa” sobre una gráfica de los porcentajes. Armados así estamos en condiciones de decir si el candidato A crece o no en términos absolutos y en comparación con el candidato B.

Si revisamos las cifras de la agregadora Oraculus desde el 17 de noviembre y hasta el 9 de abril encontramos lo siguiente: 

López Obrador tiene una preferencia el 43% y sus últimas tres cifras de crecimiento son +.380, +0.870 y +1.271; es decir un crecimiento constante. 

Ricardo Anaya (PAN) tiene una  preferencia del 29% y sus tres últimas cifras de crecimiento son +1.67, +.96 y +.877; vemos un crecimiento que se frena. 

Meade (PRI) tiene una preferencia electoral del 23% y su crecimiento (caída) son +.700, -.280 y -.254; vemos primero una cifra positiva y luego dos cifras negativas que indican disminución. 

Zavala (independiente) tiene una preferencia del 6% y tres cifras negativas consecutivas de -2.24, -1.55 y -1.16; vemos una caída fuerte que se modera.

Si revisamos las cifras de la agregadora Bloomberg desde el 4 de diciembre ajustando sus datos al modelo propuesto hallamos lo siguiente: 

Bloomberg al 6 de abril. Amlo amarillo; Anaya azul marino, Meade rojo, Zavala azul claro 
En la gráfica, ¿en qué medida sube la linea amarilla?, ¿la línea roja de Meade sube o baja? 
Tenemos la respuesta. 

López Obrador tiene una preferencia electoral del 43.7% y sus tres últimos crecimientos son +0.321, +0.344, +0.345; un crecimiento sostenido. 

Anaya tiene una preferencia del 30.2% y sus tres últimas cifras son +.790, +.760 y +.101; un crecimiento que se frena. 

Meade tiene una preferencia del 20.3% y sus tres últimas cifras son -0.103, -0.124, -0.133; un decaimiento sostenido. 

Zavala tiene una aceptación del 6.3% y sus tres últimas cifras son -0.0967, -0.0692, -0.0631; una caída que se modera.

Algunas acotaciones: Oraculus tiene pocos datos en su gráfica, Bloomberg tiene muchísimos más. Margarita Zavala en Bloomberg despliega sus puntos de manera tal que hace más propicio adaptar sus datos a una curva que a una recta. En estricto sentido el modelo exigiría tratar su caso más como una parábola (una regresión parabólica) que como una línea recta, pero hemos preferido mantener la línea recta para todos con la finalidad de no alterar la uniformidad del criterio.        

Puede el lector apreciar cómo las cifras de los crecimientos y decaimientos, más las respectivas interpretaciones, son más o menos parecidas para cada candidato en las dos agregadoras mencionadas. Los intervalos son similares: Bloomberg arranca con muchos puntos levantadas desde el 4 de diciembre mientras Oraculus comienza el 17 de noviembre con pocos datos recogidos. Para efecto del modelo propuesto la cantidad de datos y la diferencia de 17 días la consideramos irrelevante.

Tenemos datos de la encuestadora (no agregadora) Massive Caller capturados desde el 22 de marzo. La diferencia con Oraculus y Bloomberg es significativa en plazos y los crecimientos ya no nos parecen comparables. Mientras en estas últimas dos estamos midiendo prácticamente cinco meses, con Massive Caller apenas unos pocos días. A pesar de ello, y con la reserva apuntada, compartimos los crecimientos: 

López Obrador tiene +.244, +.198, +.239 (crecimiento alto). 

Anaya +.040, +.013, +.007 (crecimiento bajo)

Meade -0.084, -0.142, -0.150 (decaimiento creciente).

En Veracruz ante la falta de agregadoras mencionaremos algunas encuestas. Para senadores Massive Caller tiene los siguientes datos al 12 de abril: PAN 28%, Morena 33.7, PRI 15.8%. En cuanto a candidatos a gobernador tiene al 10 de abril: PAN 34%, Morena 28.6, PRI 14, Panal 3.2%. PAN y Morena tienen, en empate técnico recíproco, el doble (y más del doble) de la intención de voto que tiene el PRI tanto para gobernador como para senadores. 

SDP y Opinión Pública, en pareja, tuvieron al 8 de abril para el gobierno de Veracruz: PAN 31.2%, Morena 30.5, PRI 19.6, Panal 0.5; una diferencia de menos de un punto entre el primero y el segundo. Una nueva encuestadora se incorpora al escenario. Se trata de Investigaciones Sociales Aplicadas (ISA) del brazo de un portal xalapeño de noticias. Sus datos al 12 de abril son para gobernador: PAN 30%, Morena 29, PRI 21, Panal 1; un punto de diferencia entre PAN y Morena. Ofrecen publicar cada semana. 

Es de notarse cómo encuestadoras tan disímbolas (SDP e ISA) mantienen muy juntos a PAN y Morena para el gobierno del estado: una diferencia de menos de un punto en ambas encuestas. 

Y un apunte final: el Bronco ya asoma la nariz en varias encuestas. Massive Caller lo tiene con 1.9% y Parametría con 2 puntos. Esperemos a que muestre por completo la nariz para medirla. 

Tenemos una sospecha: será tan larga como la de Pinocho. 

Twitter @WenceslaoXalapa

La masonería en los libros de texto

La masonería en los libros de texto

Wenceslao Vargas Márquez

CONFERENCIA DISPONIBLE

La historia de México se estudia por parcelas: sus gobiernos, su ciencia, sus religiones, su literatura, sus lenguas, sus bandidos, sus guerras, sus desastres, sus modas, su cine, sus sindicatos, sus partidos políticos. 

Por ello es extraño que no existiese un grupo de profesionales universitarios que estudiaran a la masonería como corriente de pensamiento y de acción política existente en México desde las últimas décadas del siglo XVIII. 

Historiadores de ese tipo no existían. Una posible razón es que a la masonería se le ha tenido católicamente proscrita y políticamente oculta y por tanto intocable. La masonería era cosa del diablo para nuestros abuelos.

Recordemos que la Conaliteg fue creada por el presidente López Mateos en 1959.

....

Respuesta a la solicitud a la SEP para reincorporar el tema de la masonería y logias a los libros de texto, junio de 2022.

....

Dos Meade: un imperialista y un constituyente

Dos Meade: un imperialista y un constituyente

Wenceslao Vargas Márquez

Comenzaron a transmitirse por radio unos anuncios dirigidos a quienes formarán parte de la convención que elegirá al candidato presidencial del PRI. No es mi caso pero no queda más remedio que oír. Como es obvio el apellido a fijar en la memoria de quien escucha es el apellido Meade. El anuncio (spot, en inglés) capacita al radioescucha incluso en la manera cómo se escribe y la manera en que se pronuncia:

"¿Sabes quién es Meade? Adentro del Teatro de la República está su placa. Fue uno de los constituyentes. Sí, es una calle de aquí, de Iztapalapa. Hay un auditorio que lleva el nombre de Joaquín Meade. Hay una calle aquí, en San Luis, que leva su nombre. Vamos a conocer el auditorio Joaquín Meade. Aquí está. Se escribe Meade pero se pronuncia Mid. Ahora el apellido Meade lo vas a encontrar por todo el país y lo conocerás no sólo por lo que hizo, sino por lo que va a hacer".       

El aviso se hace ver a quien oye que Meade es un apellido que sonó en el Congreso Constituyente de Querétaro en 1917 (tiene su placa). Se trata de que se induzca a la creencia de que el precandidato José Antonio Meade tiene un antecesor, un ascendiente directo, al menos un padre o un abuelo, en la persona de Ernesto Meade Fierro, persona que efectivamente fue constituyente por Coahuila en 1917. La genealogía no es (tan) cierta. Para ubicar el dato debemos remontarnos a principios del siglo XIX.

Debemos fijarnos en el matrimonio Meade-Lewis formado por Denis Meade Roche (1804-1865) y Louise Catherine Lewis Meyer, nacida en Jamaica en 1823, fallecida en 1912. Denis Meade Roche había nacido el primero de marzo de 1804 en Dublín, Irlanda, y fallecido el 24 de diciembre de 1865 en Monterrey, Nuevo León, a los 61 años de edad. Denis y Louise Catherine se habían casado el 24 de diciembre de 1838. Como veremos, este matrimonio es el tronco común entre el precandidato Meade Kuribreña y el constituyente Meade Fierro, de manera que el PRI al hacer su anuncio publicitario para efecto interno está forzando (un buen tanto) las cosas.

Maximiliano Meade (1864-1938),

nacido bajo el Imperio de Maximiliano de Habsburgo, 

bisabuelo de J.A. Meade Kuribreña (PRI).

Crédito: Geneanet; por la imagen: Geni

Por cierto que la versión castellanizada de Denis es Dionisio, dato que se aplica en las siguientes generaciones de los Meade. El padre de Denis fue Thomas Meade, irlandés, casado en 1792 y fallecido en 1821. El padre de este Thomas Meade fue otro Thomas Meade. El padre de este segundo Thomas Meade fue David Meade, nacido en 1768. El padre de este David Meade fue otro David Meade nacido en 1640, el padre de este último fue Stephen Meade. Pero regresemos al matrimonio Meade-Lewis.

Debemos ubicarnos inicialmente en los nueve hermanos Meade Lewis, hijos de Denis y de Louise Catherine. Ellos son: María Luisa Meade Lewis, 1839-1928; Dionisio, 1841-1919, casado el 22 de marzo de 1879, en Guadalajara, Jalisco, con Constanza Amador Villalobos; Ricardo de Jesús, 1842-1927, casado el 13 de agosto de 1876, en Matamoros, Coahuila, con Delfina Fierro Viera 1862-1939; Alfredo Ernesto, 1854-1942; María nacida en 1854; Ana nacida en 1857; Carlos Thaddaeus, 1859-1893; Alberto, 1861-1925; y Luis Maximiliano Meade Lewis, 1864-1938.

De los nueve hermanos debemos fijarnos en dos: Ricardo de Jesús Meade Lewis y Luis Maximiliano Meade Lewis, este bautizado el 9 de noviembre de 1864 y casado el 17 de abril de 1896 con Catalina Gómez Larrañaga. En esa generación, y precisamente en ellos, en Ricardo y Maximiliano, se separaron las dos ramas de la familia Meade. 

Vayamos despacio fijándonos en que estamos siguiendo dos ramas genealógicas, la de Ricardo, padre del diputado constituyente Ernesto Meade Fierro, y la de Maximiliano, bisabuelo de José Antonio Meade Kuribreña, precandidato del PRI.

1) De Ricardo Meade Lewis, casado con Delfina Fierro, nacieron Ricardo Meade Fierro hacia 1881; Guadalupe, 1889-1954;  María Luisa, 1890-1988; Concepción; Carmen; Esperanza, 1909-1985; Manuel; Carlos; nuestro constituyente Ernesto Meade Fierro, 1888-1962; Germán, nacido en 1890; Arturo, nacido en 1892; y Salvador. El diputado constituyente Ernesto, abogado e historiador, casó con Bertha Viesca.   

2) Luis Maximiliano Meade Lewis fue bautizado el 9 de noviembre de 1864, y casó el 17 de abril de 1896 con Catalina Gómez Larrañaga, nacida en Colima en 1876. De ellos dos (de Maximiliano y Catalina) nació Luis Meade Gómez. Luis Meade Gómez casó con Graciela García de León Avellaneda. De estos dos últimos nació, en 1944, Dionisio Meade y García de León, abogado y economista, diputado por el PRI en 1997-2000; este casó con Lucía Kuri Breña Orvaños. Dionisio Meade y García de León es el padre de  José Antonio Meade Kuribreña nacido en 1969. El primogénito de este se llama, faltaba más, Dionisio, el equivalente de Denis, y tiene 20 años de edad. 

Notamos que Maximiliano Meade nació bajo el Segundo Imperio, el de Maximiliano de Habsburgo, y tomó el nombre del emperador austríaco, dato muy curioso. Implicaría que su padre, el irlandés dublinense Denis Meade Roche, habría sido simpatizante del imperio. Es una mera suposición, por el nombre y la fecha del bautizo pero creemos no estar lejos de la verdad. Si fue bautizado el 9 de noviembre de 1864 debió ser en honor del emperador que había llegado a Veracruz el 30 de mayo y a la Ciudad de México el 12 de junio de ese año. En estas fechas, la madre de Maximiliano Meade, Louise Catherine, seguramente tendría unos cuatro meses de embarazo.

Ernesto Meade Fierro, constituyente en Querétaro, 1917.

El caso del potosino Joaquín Meade Sáinz-Trápaga (1896-1971), que da nombre al auditorio de San Luis Potosí que se menciona en el spot del PRI, se sostiene aún menos. Él fue hijo de Harold Gerardo Meade Lewis nacido en Texas en 1855 y fallecido en 1927 en Tampico. El padre de Harold Gerardo fue Richard Meade Roche nacido en Dublín en 1806 y fallecido en Monterrey en 1865. Este Richard fue, como se ve, hermano de Denis Meade Roche, el ascendiente de José Antonio Meade Kuribreña. Dicho de otra forma, debemos retroceder una generación más, hasta un tío tatarabuelo, para hallar consanguinidad. Este historiador, Joaquín Meade, caso con Mercedes Esteva el 26 de abril de 1930; tuvo tres hijos: Harold, Mercedes y Joaquín. Fue designado camarero de honor de capa y espada ('cubicularii honoris ab ense et lacerna') por el papa. Hasta aquí la revisión, en Geneanet, de cuatro siglos y una decena de generaciones del apellido Meade. 

El lector juzgará si el PRI yerra o acierta en pretender fijar el apellido Meade del constituyente Ernesto Meade Fierro y el del intelectual potosino Joaquín Meade, con el apellido de su precandidato José Antonio Meade Kuribreña. El antepasado común que los une fue, cuatro generaciones atrás, Denis Meade Roche, tatarabuelo de José Antonio y abuelo del constituyente Meade Fierro. Para el caso de Joaquín, cinco generaciones atrás. 

De cualquier forma, con un pariente imperialista o uno constituyente de Querétaro, quienes decidan votar por él lo harán por la persona física llamada José Antonio, no por una familia, independientemente de los ascendientes que la familia tenga. Lo harán por el Meade actual, y por todo lo que su persona pueda significar en el contexto político de hoy.

:::::::::::::::::::::::: 

Twitter @WenceslaoXalapa

Hambre y sed de justicia

Hambre y sed de justicia

Wenceslao Vargas Márquez

Era el 23 de mayo de 1893. En esa fecha publicó el diario católico El Tiempo, de la Ciudad de México, una nota titulada Paz mecánica, confesiones de don Justo Sierra;  en nuestro idioma estaba desapareciendo la voz interviú-interview pero se mantenía el anglicismo acentuado repórter: Al investigar si habría en México alguna influencia política del expresidente (1880-84) Manuel González, fallecido en abril, dijo el diario:

“Entrevistado, como hoy se dice, por un repórter, para que diera su opinión sobre si hubo o no en México partido gonzalista, no se limitó a contestar que sí o no, como Cristo Nuestro Señor nos enseña, sino que se extendió en ciertas consideraciones políticas de actualidad, que pueden formar un verdadero programa de oposición al gobierno del General Díaz. Juzguen si no nuestros lectores. Habla D. Justo Sierra”. 

Justo Sierra: Hambre y sed de justicia en 1893

Y enseguida Sierra, el maestro de América, teoriza sobre ciertas cuestiones políticas básicas relacionada al equilibrio entre autoridad y libertad dentro del porfirismo. Se inclina Sierra por más libertad mediante educación y paz.

Lo más importante de la entrevista fue el escándalo por lo que dijo enseguida: “Y para ello (educación y libertad, W) consideramos un medio de imponderable eficacia la justicia. De ella tiene hambre y sed esta sociedad”. Luego el diario católico opositor comenta acerca de las declaraciones de Sierra y hace un listado numerado de los puntos más importantes dichos por él. En el octavo punto reprodujo El Tiempo unas palabras de Sierra que se convirtieron en una bomba: “La sociedad mexicana tiene hambre y sed de justicia”, una frase que provocó un escándalo nacional, una verdadera tormenta política.

A fines de año, en diciembre del mismo 1893, Justo Sierra, en la cámara de diputados añadió: “Soy yo, señores diputados, quien hace algunos meses dijo que el pueblo mexicano tenía hambre y sed de justicia; todo aquel que tenga el honor de disponer de una pluma, de una tribuna o de una cátedra, tiene la obligación de consultar la salud de la sociedad en que vive, y yo, cumpliendo con este deber, en esta sociedad, que tiene en su base a una masa pasiva, que tiene en su cima un grupo de ambiciosos y de inquietos, en el bueno y en el mal sentido de la palabra, he creído que podría resumirse su mal íntimo en estas palabras tomadas del predicador de la montaña: “hambre y sed de justicia”. Y Sierra revivió la tormenta.

De Mateo 5 es la cita sobre el hambre y la sed de justicia, y también de Mateo 5 la indicación de hablar con respuestas claras, que se responda sí, sí, o no, no. En el mismo diciembre de 1893 Sierra añadió: “hay cuatro quintas partes de mexicanos que no tienen derechos: quiere decir que una gran masa de la población mexicana no ha encontrado justicia todavía”. 

Hubo un día, en 1994, que el fallecido Luis Donaldo Colosio pronunció la misma frase y sus seguidores dijeron que el candidato fue asesinado por pronunciar tan original frase, misma que desafiaba al presidente en turno. Esa fue uno de los soportes de la ociosa teoría del complot sobre su muerte. La frase, como vemos, nada tuvo de original en labios de Colosio.  

De la época de Justo Sierra, 1893, hasta la fecha, ha pasado mucho más que un siglo de agua bajo el puente y la cosa pública y la realidad social en México no son sustancialmente distintas a la narrada entonces. Lo digo en términos de la cantidad de miserables que hoy viven en México sin tener qué comer. Pasó toda una revolución y se creó, desde el poder, un partido político para administrarla. 

En su momento, el calamitoso expresidente López Portillo llamó a los mexicanos a administrar la abundancia. Quedó todo en inflación y desastre, desastre e inflación que pretendieron corregir sus sucesores en la presidencia, todos del PRI, metiendo tijera a todo, hasta el cambio de 2000 en que por doce años gobernó el PAN. Se fueron el PAN y su docena tragicómica, y volvió el PRI con el discurso técnico de las reformas estructurales que de inmediato firmó el PAN (y un simbólico PRD).

Hoy el candidato oficial es un técnico que es hijo político tanto del PRI como del PAN pero, por conveniencias recíprocas, dice que no pertenece a ninguno. Es notorio que el PRI llegó a un extremo tal de desgaste que para ser competitivo en las elecciones presidenciales de 2018 debe nominar a un candidato que no sea formalmente de sus filas. No lo es formal pero lo es factual.

El PRI no halló en todo el horizonte nacional a ningún hombre y a ninguna mujer militantes que pudiese representarlo con decoro en los comicios, ni en los presidenciales ni en los de la Ciudad de México. Abanderan a externos: Meade y Arriola. De ese tamaño es la crisis del numéricamente más importante y experimentado partido político de México. Su gran fortaleza es su unidad, su disciplina, y el silencio mecánico de sus militantes a lo que venga y se ordene desde arriba. Esto, que es virtud en el PRI y sus seguidores, no puede ser pecado en Morena y los suyos o Nueva Alianza y los suyos.  

Colosio: Hambre y sed de justicia en 1994 

Pero volvamos a Meade. Es el hijo político de los dos partidos que han (co)gobernado México en los últimos 88 años (desde 1929, y desde el ingeniero Ortiz Rubio, señalado por sus críticos con el vegano y ecológico apodo de El Nopalito) y que ha generado 54 millones de pobres con 10 millones en pobreza extrema. El 7 de diciembre último dijo el Coneval que de acuerdo con las cifras de pobreza municipal de 2015, dadas a conocer ese día, más de la mitad de los mexicanos en mil 931 municipios, el 78 por ciento de los 2 mil 457 municipios en el País, vive en situación de pobreza. Esa es la realidad oficial. ¿Y la realidad real?

¿Habría garantías de que Meade sería el presidente que hará por la redención social mexicana lo que los dos partidos a los que ha servido no han hecho en 88 años? ¿Habría garantías de que Meade haría suya la crítica del predicador de la montaña, la de Mateo 5, la crítica de Justo Sierra de 1893 y la de Colosio de 1994, justo un siglo después? Vemos muy complicado dar una respuesta positiva para un México que lleva cinco siglos con hambre y sed de justicia (algo sabemos de eso en carne propia), vemos muy complicado que Meade deje de ser el hombre por el que apuestan los económicamente poderosos para seguir acumulando riqueza.

 El candidato oficial es también hijo de la cábala del número 27 que es el número que prefiere el presidente según los más cercanos observadores de sus gustos y costumbres. Se hizo público con mucha anticipación que sería ‘destapado’ el día 27 y así ocurrió. Para ganar, cualquier candidato debe estar en la banda del 30-35% en la votación.

Corre el albur (la frase es de Borges hablando del Wakefield de Nathaniel Hawthorne que Doctorow perfeccionó para una película homónima), corre el albur el candidato oficial de que así como corrió en su favor la cábala del 27, la misma cábala corra en su contra en julio de 2018 y concluya su votación con un cabalístico 27%.

:::::

Twitter @WenceslaoXalapa

El fantasma del populismo

El fantasma del populismo

Wenceslao Vargas Márquez

“Un fantasma recorre el mundo: el fantasma del comunismo”. Son las palabras iniciales de El Manifiesto del Partido Comunista, firmado por Marx y Engels en 1848. A México lo recorre hoy otro fantasma, el fantasma del populismo.

Los señores del poder, los poderosos a los que siempre les va bien, previenen contra el fantasma del populismo que descubren, creen descubrir, en cierta candidatura presidencial para el año 2018. Dicen que si triunfa esa candidatura el país se destruirá. Nos preguntamos: ¿más? Claudio X González Laporte, nos previene contra el populismo de un aspirante presidencial al que no menciona.

“Están dispuestos a actuar (en 2018) porque la amenaza del populismo es grande”, dijo en una entrevista (bit.ly/2xmCC5j) concedida a la revista Forbes México. México daría un paso atrás si gana un candidato populista, dijo en San Luis Potosí, en la Cumbre de Negocios México. Nos preguntamos: ¿México daría un paso atrás? ¿México se destruiría o México está tan mal que ya no puede estar peor? Unas cifras pueden ilustrar.

El robo de vehículo rompe récord en el país, dice un portal en la red. Fueron más de 66 mil en todo el país, dice la Ocra, Oficina Coordinadora de Riesgos Asegurados (bit.ly/2gT5NtB). La Asociación Mexicana de Instituciones de Seguros (Amis) reportó a 85 mil en los últimos doces meses. Además, dice, ha aumentado en 36% el robo con violencia. Cada seis minutos se roba un auto, dice un diario nacional, cifra nunca antes vista (bit.ly/2zDohSM).

La deuda de municipios y estados (bit.ly/2zfyOYe) ha llegado a la monstruosa cifra de 564 mil mdp, a pagar no se sabe en qué siglo. En material pirata 41 millones de mexicanos consumieron más de 20 mil mdp, dice en este octubre (bit.ly/2yXauYe) la Calc (Coalición por el Acceso a la Cultura) y el Instituto Tecnológico Autónomo de México (Itam). Pemex reportó pérdidas por 102 mil mdp en el tercer trimestre de 2017 y redujo su producción de crudo respecto del mismo plazo del año pasado, ubicándose en 647 millones de barriles diarios (bit.ly/2hkbcao).

La crisis de Chile por sus bajas pensiones es un adelanto de lo que viene para México, aseguró Carlos Noriega Curtis, presidente de la Asociación Mexicana de Administradoras de Fondos para el Retiro (Amafore) quien propuso una reforma que también eleve las contribuciones obligatorias a las afores hasta el 15%. Es la crisis que viene (bit.ly/2yUHvGM). En mayo de 2017 se avisó que había 10 universidades en riesgo de quiebra. Cayeron siete en quiebra técnica (bit.ly/2h7w5Fw) en este octubre, universidades que no tienen ni para copias ni para salarios ni para aguinaldo ni pensiones. Y no son las únicas en riesgo. Requieren 4 mil mdp.

La organización de la sociedad civil Gesoc, Gestión Social, presentó ante la Cámara de Diputados el Índice de Desempeño de los Programas Públicos Federales (Indep) en este octubre. Casi la mitad, 47%, resultaron reprobados en su desempeño. 52 de 110 están reprobados y sólo seis alcanzan una calificación superior a 90.

México es el país más corrupto de América Latina y el Caribe, dijo Transparencia Internacional a principios de octubre de 2017, seguido de República Dominicana y Perú. 

Los pobres siguen allí, como el dinosaurio de Monterroso. En 2016, según cifras divulgadas en agosto de 2017 por el Coneval, hubo más de 53 millones de mexicanos en la pobreza. Chiapas y Oaxaca empeoran y además les cae el sismo de septiembre. Hay en México 9.4 millones de personas en pobreza extrema. ¿Les interesará teorizar sobre el populismo? ¿Les interesa teorizar sobre el Estado y sobre formas de gobierno? Lo que quieren es comer. ¿Qué esperanza tienen? (bit.ly/2yVYi9X).

El diagnóstico que arrojó hace unos días la “Consulta Nacional sobre el Modelo de Procuración de Justicia 2017”, promovida por la PGR y el Congreso, realizada por la UNAM, el CIDE y el Instituto Nacional de Ciencias Penales (INACIPE) arrojó un panorama de desastre para la justicia mexicana (bit.ly/2yRNL1B). Fue realizada entre mayo y agosto del año en curso. Como si viviéramos en la época revolucionaria el asalto a trenes en movimiento y el abigeato repuntan. Parece que leemos correrías de Pancho Villa. 

Un panorama desalentador y hay quien nos dice que votar por un candidato populista pondría en riesgo lo que hemos ganado. ¿Lo que hemos ganado? La acumulación de la riqueza no se detiene y la violencia tampoco. El Inegi dijo en julio de 2013 que en el sexenio federal 2006-2012 hubo 121 mil muertes violentas. Cada cuatro horas una mujer (niña, joven o adulta) fue asesinada durante la última década en las 32 entidades federativas, según registros del Inegi publicado en este octubre de 2017.

Millones de pobres y decenas de miles de muertos y deudos que son víctimas  de la violencia. Miles de damnificados de sismos y huracanes siguen esperando. ¿Qué decir de la más de una docena de gobernadores prófugos o presos? Quizá nada haya qué añadir respecto de ellos. 

Estos son unos brochazos del panorama que defienden los poderosos en lo político y en lo económico cuando nos previenen contra el fantasma del populismo diciendo que el país retrocedería y se pondría en una mala situación. 

No creemos que ellos desconozcan los datos. No lo creemos, a menos que no lean periódicos.

    Twitter @WenceslaoXalapa