La curiosa variación filantrópica del INEE

La curiosa variación filantrópica del INEE

Wenceslao Vargas Márquez

Ciertos espacios de la prensa nacional avisaron hace unos días de la muerte por hambre y desnutrición severa de una niña de diez años que al morir pesaba diez kilogramos. La niña se llamó Paula y la desgracia se dio en Sinaloa. Mientras esto ocurre los altos funcionarios del Estado cobran cantidades multimillonarias por sueldos, salarios y compensaciones bajo un régimen económico de oprobio que trata de manera excelente a sus representantes y deja pobres a mucho más que 50 millones de personas sin esperanza y deja morir de hambre a miles y miles como Paula.

Agentes de la Auditoría Superior de la Federación (ASF), investigaciones periodísticas y académicos de la Universidad Veracruzana han señalado de manera pública (bit.ly/2chFcQG) que Veracruz ha sido dañado patrimonialmente en cifras que rondan o superan los 50 mil millones de pesos que es la mitad del presupuesto del estado. Hasta ahora no hay sanciones ni claras ni enérgicas. “La deuda de los estados y municipios asciende a 529.7 mil millones de pesos, sin considerar la suma de las obligaciones financieras derivadas de los PPS y los bonos cupón cero, como los que se usan para la aportación estatal al Fonden. Adicionalmente está la deuda con proveedores y contratistas, que generalmente heredan a la siguiente administración” (bit.ly/2cboV3R).

Unas pocas monedas de este dinero (incluye el de Sinaloa), administrado por gente honrada, habría salvado la vida de Paula.

Paula fallecida, y los ciudadanos que (sobre)vivimos ante salarios deprimidos e inseguridad estamos indefensos ante esta situación de putrefacción política donde el plagio académico no es delito ni sancionable por ninguna vía. Pero si un profesor en su evaluación docente plantea por escrito una de sus muchas ideas propias (derivados de su experiencia) y no cita una fuente está advertido de que se considerará plagio y su examen suspendido. La ley avisa que quien no se evalúe es cesado.

Es tal el grado de putrefacción que se ha llegado a escandalizar el PRI (que ya es bastante) y ha lanzado recientemente una campaña con varios retos titulado Reto PRI. Su página en la red señala varios. Dos son estos: "Nuestro reto es combatir la corrupción y la impunidad en México", "Nuestro reto es construir juntos un país honesto, transparente y justo."

Estos son sus avisos ... que llevan 87 años desde Ortiz Rubio. Reta también a López Obrador a debatir sobre corrupción. Aquí en confianza entiendo el debate sería lánguido, incluso fraternal, pues ya López propuso amnistía a la mafia en el poder y a los delincuentes de cuello blanco a partir de 2018. Impunidad garantizada. ¿Qué hacer contra la impunidad? Pues hasta ahora nada se ha hecho que se note desde la percepción ciudadana.

Los partidos políticos están uniformados.

Federico Reyes Heroles lanzó a principios del mes de septiembre, con una quincena de empresarios, abogados y académicos, una plataforma para combatirla titulada Impunidad Cero porque los partidos políticos son insensibles ante el problema. Dos partidos, por su origen, son particularmente incongruentes al no poner límites y el ejemplo. Morena, por su discurso de una amnistía que no va encaminada al padre que robó 500 pesos para pagar el medicamento de su hijo enfermo sino que está destinada a los altos mandos empresariales y de gobierno. Otro es Nueva Alianza que tiene a dos diputados en grave entredicho ético. Uno local, y uno federal que debió pedir licencia al cargo para que entrara su suplente a fines del reciente agosto.

Las cosas están mal. Incluso el reportero Carlos Marín ha sido particularmente crítico e incluso agresivo en una reciente entrevista presidencial y se ha quedado seguramente con el saldo de que el presidente (y los políticos) vive en otro mundo, el mundo rosa de los altos salarios y la impunidad ante cualquier cosa que hagan.

Incursionemos ahora, con este marco referencial, a la evaluación docente obligatoria que castiga con cese sin responsabilidad para el gobierno a quien no la haga. La pregunta es: ¿Se vale que alguien que no se evalúe sea cesado y pierda su empleo de diez o quince mil pesos mensuales mientras los funcionarios encargados de procesar los ceses se hallan como hemos visto? Diego Fernández de Cevallos dijo hace poco que poner en entredicho a la autoridad por falta de autoridad moral es un sofisma peligroso que conduce a la descalificación general y a que el Estado se quede sin cabeza. El jefe Diego no podía decir otra cosa.

¿Qué hacer en este tema de la evaluación docente en curso?

Las evaluaciones docentes deben ser optativas modificando la ley. El INEE debe modificar su decisión de que aplicar una evaluación mal diseñada como la del 2015 se aplique de nueva cuenta a los docente no suficientes de ese año cuando a los docentes del 2016 se les ha cancelado justamente por estar mal hecha. Amnistía para unos pero no para otros. La amnistía filantrópica del INEE perdona a unos pero no a los otros y lo argumentaré (de nuevo) con un párrafo de Borges tomado de El atroz redentor Lazarus Morell, de su perfecta Historia Universal de la Infamia: “En 1517 el P. Bartolomé de las Casas tuvo mucha lástima de los indios que se extenuaban en los laboriosos infiernos de las minas de oro antillanas, y propuso al emperador Carlos V la importación de negros que se extenuaran en los laboriosos infiernos de las minas de oro antillanas”.

Para que no se mueran los indios que se mueran los negros. Para no agraviar a los docentes con una evaluación fallida que no se les aplique a los del 2016, pero que se le aplique a los docentes del 2015.

Es lo que Borges calificó como la curiosa variación de un filántropo.   

Twitter @WenceslaoXalapa