La Gran Logia Valle de México desautorizó a Madero en 1910 y 1913.

La Gran Logia Valle de México desautorizó a Madero en noviembre de 1910 y febrero de 1913.

::::

GRAN SECRETARÍA DE LA GRAN LOGIA DE A.L. Y A. M.- Valle de México.

A.L.G.D.G.A.D.U.

Apartado Postal 10.

Or.: de México, 21 de noviembre de 1910.

A las logias de la Jurisdicción de esta gran logia:

Venerables y Queridos hermanos: El Muy Respetable Gran Maestro ha visto con pena figurar el nombre de uno de los Masones de la Jurisdicción en los disturbios o asonadas acaecidas en estos últimos días.

Siendo estos actos una violación flagrante de la fracción V., artículo 1. de la Constitución de esta Muy Respetable Gran Logia y de las fracciones 11. del artículo 1. de sus estatutos, ha juzgado oportuno y conveniente a los intereses de la Institución desaprobar tales procederes y recordar a todos los hermanos el cumplimiento de sus deberes sobre este particular, recomendando a los Venerables Maestros de las Logias de la Jurisdicción aconsejen y cuiden que no cunda el mal ejemplo que motiva esta circular.

Servíos contestar de enterado y aceptar el fraternal saludo.

El primer gran Secretario (Una rúbrica legible) Alberto Pro.

Nota: (El original del presente documento se halla en poder del señor don Alfredo Álvarez)

Crédito: Carso.

---------------------------------------

A.L.G.D.G.A.D.U.

GRAN SECRETARÍA DE LA GRAN LOGIA DE A. L. y A. M. VALLE DE MÉXICO

Or. de México, 24 de Febrero de 1913.

CIRCULAR

A las logias de la Jurisdicción de esta Gran Logia.

Venerables y queridos hermanos:

Después de los grandes acontecimientos políticos ocurridos en esta Capital durante la última quincena y a consecuencia de los cuales se ha operado un cambio completo en el Poder Ejecutivo de la Federación, creemos que es oportuno recordar a nuestras Logias y en general a todos los hermanos, las Leyes Fundamentales de la Masonería y Antiguos Límites que textualmente dicen en su parte relativa:

Art. 1. frac V de la Constitución. La Masonería respeta la organización civil y política del País en que tiene su asiento.

11 de los Principios Fundamentales. El masón es un súbdito pacífico del Poder Civil, donde viva y trabaje, y jamás debe mezclarse en amotinamientos y conspiraciones contra la Paz y bienestar de la Nación, ni contrariar a las Autoridades superiores.

En virtud de lo expuesto, espera la Gran Logia de cada una de sus Logias componentes que observarán estos sabios principios, recomendándolo así a todos los hermanos.

Os saludamos con fraternal cariño

El Gran Maestro, LUIS MANUEL ROJAS. Rúbrica.

El Primer Gran Secretario, ALBERTO PRO. Rúbrica.

-

(NOTA: El original del presente documento se halla en poder del señor don Alfredo Álvarez).

*

Mi libro:

Sebottendorf, cónsul de México en 1926-28.

Rudolph von Sebottendorf, fundador y dirigente de la alemana Sociedad Thule fundada en 1918, fue cónsul del Gobierno de Plutarco Elías Calles en Estambul, Turquía, entre 1926 y 1928. Fuente: Goodrich-Clarke.

Los dos cancilleres del Gobierno de Calles fueron Aarón Sáenz (1924-27) y Genaro Estrada (el de la famosa Doctrina,1927-28). Aarón Sáenz, protestante presbiteriano, debió tomar la decisión de designar a Von Sebottendorf como representante de México en Estambul. El apunte en mi libro, p.366. Sería interesante saber cómo se decidió. 

Esencialmente la obra de Von Sebottendorf, cuya portada muestro, 'Antes de que Hi-tl3r llegase', con primera edición de 1933 en alemán, es un reproche de que Hi-tl3r se lo debía todo a Sebottendorf gracias a la Sociedad Thule. Ya el propio título lo indica. La obra fue prohibida.

*WVM 

1828 * Prohibición de las masonería en México

DECRETO DEL CONGRESO GENERAL*

CIUDAD FEDERAL

<José Ignacio Esteva, Secretario del despacho de Hacienda, Encargado en comisión del Gobierno del Distrito Federal.

Por el Ministerio de Relaciones se me ha comunicado el decreto siguiente:

El Excmo. Sr. Presidente de los Estados Unidos Mexicanos se ha servido dirigirme el decreto que sigue:

"El Presidente de los Estados Unidos Mexicanos a los habitantes de la República, sabed: que el Congreso General ha decretado lo siguiente:

1° Se renueva la prohibición de toda reunión clandestina, que por reglas o instituciones determinadas forme cuerpo o colegio, y haga profesión de secreto.

2° Los ciudadanos que concurrieren a tales reuniones, después de la publicación de esta ley, sufrirán por primera vez la pena de suspensión de sus derechos por un año; de dos por la segunda; y de confinación a una de las Californias por la tercera, por termino de cuatro años. Si los confinados reincidieren, serán expulsados de la Republica por dos años.

3° Los empleados de la Federación y los que lo sean en el Distrito y Territorios, inclusos los de nombramiento popular, sufrirán además la pena de suspensión de empleo y de sueldo, en el tiempo en que estuvieren suspensos de los derechos de ciudadanía, en virtud del artículo anterior, y si la reincidencia hubiere sido en tercera vez, quedaran inhabilitados para todos los empleos de que habla el presente artículo.

4° Los naturales o naturalizados que no tengan los derechos de ciudadanos, sufrirán por primera vez seis meses de prisión, doble tiempo por la segunda, privación perpetua del derecho de naturaleza por la tercera y por la cuarta serán extrañados para siempre de la Republica.

5° No se comprenden en la disposición del artículo anterior los mexicanos por nacimiento, que por falta de edad no estén en ejercicio de los derechos de ciudadanía. A tales individuos se les aplicará por primera vez la pena de tres meses de arresto o prisión, doble tiempo por la segunda, triple por la tercera y por la cuarta serán confinados por cuatro años a una de las Californias.

6° Los extranjeros no naturalizados, que pertenecieren a dichas reuniones, serán expelidos de la República, sin que puedan volver a ser admitidos en ella en cuatro años por primera vez, ocho por Ia segunda y perpetuamente por la tercera.-

Antonio Fernández Monjardin, Presidente del Senado.- Santiago Villegas, Presidente de la Cámara de Diputados.- José Agustín Paz, Senador secretario.- Anastacio Cerecero, Diputado secretario.

Por tanto, mando se imprima, publique, circule y se Ie dé el debido cumplimiento. Palacio del Gobierno federal, en México a 25 de octubre de 1828.- Guadalupe Victoria.- A D. Juan de Dios Cañedo."

Y lo traslado a Ud. para su inteligencia y efectos consiguientes.- Dios y libertad, México 25 de octubre de 1828.- Cañedo.

Y para que llegue a noticia de todos, mando se publique por bando en esta capital y en la comprensión del Distrito, fijándose en los parajes acostumbrados y circuIándose a quienes toque cuidar de su observancia. Dado en México a 28 de octubre de 1828.- José Ignacio Esteva.-Ignacio Flores Alatorre, secretario>.[1]

:::

*Diario escocés El Sol, México, martes 28 de octubre de 1828.

 

1928 - El GM de la GLVM se reserva para sí 13 nombres de grandes logias como propiedad literaria.

Diario Oficial de la Federación del 19 de abril de 1928.- 

Hace un siglo, en la misma fecha en que se reservaron para la Paramount los derechos de la película 'Los caballeros las prefieren rubias' (novela de 1925), el Gran Maestro de la Gran Logia Valle de México, el tabasqueño Aníbal Ocaña Payán, se reservó para sí como propiedad literaria los nombres de trece grandes logias.

::::

Un ejemplar de cada una de las frases: 

"Gran Logia Cosmos de libres y aceptados masones". 

"Gran Logia Unida Mexicana de libre y aceptados masones". 

"Gran Logia Peninsular de Libres y Aceptados Masones". 

"Gran Logia del Pacífico de Libres y aceptados masones". 

"Gran Logia Restauración de libre y aceptados masones, 

"Gran Logia de El Potosí de libres y aceptados masones, 

"Gran Logia Valle de México de Libres y aceptados masones, 

"Gran Logia del estado de Oaxaca de libres y aceptados masones. 

"Gran Logia del Estado de Tamaulipas del libres y aceptados masones, 

"Gran Logia Benito Juárez de libres y aceptados masones, 

"Gran Logia Occidental Mexicana de libres y aceptados masones, 

"Gran Logia del estado de Nuevo León de libres y aceptados masones y 

"Gran Logia Guadalupe Victoria de libres y aceptados masones. 

<"Se ha reservado los derechos de propiedad literaria el Sr. Lic. Aníbal Ocaña Payán domiciliado en esta capital">.

Aníbal Ocaña Payán, como GM de la GLVM, consagró el templo de la logia china Chee Kung Tong 31, luego Confucio 31, en la CdMx en el mismo 1928.

Documento falso de Benito Juárez

 

Carta de Matías Romero narrando el fraude del masón André Cassard, 33°

Carta de Matías Romero al secretario Seward de abril de 1867 narrando su relación con el masón André Cassard, 33°, y el contrato fraudulento que Cassard hizo con el gobierno mexicano.

:::

André Cassard. Crédito: Hyneman

:::::

Matías Romero al secretario William H. Seward

Washington, 20 de abril de 1867

(...)

El segundo contrato del general Carvajal fue firmado el 11 de setiembre de 1865; y el 1° de octubre siguiente me vine de Nueva-York a esta ciudad. No volví a saber nada de Mr. Woodhouse ni de su Compañía, sino hasta el 19 de diciembre del mismo año, en que vino a verme el Sr. D. Andres Cassard, corredor de Nueva-York, de origen cubano, quien había intervenido en la celebración del primer contrato del general Carvajal, manifestándome que había sido nombrado secretario de la Compañía de Mr. Woodhouse: que ésta había sido renovada, y que estaba ya dispuesta a llevar a cabo el referido contrato. Yo le manifesté que éste era NULO y le leí la comunicación que poco antes había recibido del Gobierno de México haciendo esta declaración; y para evitar que hubiera malas inteligencias en lo sucesivo sobre los términos de mi respuesta, le supliqué me dijera por escrito el objeto de su entrevista, para darle una contestación también por escrito. El día 20 me remitió la carta de que acompaño copia, que le contesté el día siguiente (Núms. 51 y 52). También incluyo copia de la comunicación que sobre este asunto dirigí a mi Gobierno el 22 de Diciembre citado (Núm. 49).

Con fecha 17 de enero de 1865, me escribió de nuevo el Sr. Cassard, avisándome que la Compañía de Mr. Woodhouse había cambiado de nombre, y que en lo sucesivo se llamaría “Compañía Nacional Americana y Mexicana,” y suponiendo que el primer contrato del general Carvajal era válido, me refería varios pormenores sobre la manera con que se pensaba llevarlo a cabo. El día 18 le contesté reiterándole lo que le había dicho en mi carta anterior. Incluyo copia de estos documentos y de la nota con que los trasmití a mi Gobierno (Núms. 55, 56 y 51).

El día 22 del mismo enero me escribió una tercera carta el Sr. Cassard, de la que, con mi respuesta del día siguiente, también acompaño copia (Núms. 59 y 60). En ella trataba de defender la validez del contrato, y me hablaba de los proyectos de la Compañía de enviar emigrados a México. Mi respuesta fue una repetición de las anteriores.

El 27 del mismo enero me escribió por cuarta vez el Sr. Cassard, diciéndome que había comunicado mis cartas a la Compañía, que todos los miembros de ésta habían quedado disgustados con la “insolencia y obstinación” de Mr. Woodhouse, y habían resuelto separarse de aquella, por haberse satisfecho, después de examinar el certificado de incorporación de la misma, de que no tenía facultades para celebrar tal contrato con el general Carvajal: que habían determinado además formar una nueva compañía, que se llamaría “Compañía Internacional Americana y Mexicana,” y se compondría de personas muy respetables de Nueva-York.

Fuente: Responsabilidades...., 1867, pp.35-37

Habiendo sabido que Mr. Woodhouse me había puesto como director de su Compañía en un prospecto de ésta que estaba preparando, manifesté al Sr. Cassard, en respuesta a su última carta, que Mr. Woodhouse no había tenido autorización mía para usar de mi nombre, como lo verificaba; y que si llegaba a publicar su prospecto, me vería obligado a hacer esta manifestación por la prensa. Acompaño copia de la carta del Sr. Cassard y de mi contestación (Núms. 62 y 63). Recibí después otras tres cartas del mismo Sr. Cassard, fechadas en Nueva-York en los días 3, 20 y 24 de febrero siguiente, relativas al mismo asunto, y estas son las últimas que me ha escrito. También incluyo copia de ellas (Núms. 75, 76 y 71).

La obra de André Cassard

Mr. Woodhouse me escribió por primera vez, con fecha 1° de febrero citado, refiriendo, de una manera inexacta, mis conversaciones con el Sr. Cassard, y suponiendo que miembros distinguidos del Congreso daban preferencia a su contrato, y que el cónsul de México en Nueva-York, deseaba ser director de su Compañía. Después recibí otras tres cartas de Mr. Woodhouse, fechadas en Nueva-York el 21 y 26 de febrero y el 1° de marzo siguiente, las cuales fueron contestadas por el secretario de esta Legación, en los mismos términos que las cartas relativas del Sr. Cassard (Núms. 71, 72 y 73).

No volví a recibir ninguna carta de Mr. Woodhouse, sino hasta el 11 de Setiembre de 1866.

(...)

Matías Romero, legación de México en Washington. 

:::

Fuente: Responsabilidades contraídas por el gobierno nacional de México en los Estados Unidos en virtud de los contratos celebrados por sus agentes 1864-1867, México, 1867, pp. 35-37.

 :::

Cassard, 33°, intentó sobornar a Matías Romero y Fco. Zarco en 1865

El masón André Cassard, 33°, intentó sobornar a Matías Romero y Fco. Zarco en 1865

:::

En 1865 el masón esclavista Manuel Basilio da Cunha Reis, 33°, ya estaba en territorio mexicano para instalar un Supremo Consejo en diciembre.

::::::

*1844 Cunha Reis Ingreso a la masonería

*1853 André Cassard Ingreso a la masonería

*1860 junio André Cassard Publica su Manual de la masonería. Por ello lo expulsan de su logia en diciembre

*1865 mayo 15 Fecha oficial de la firma del tratado de Carvajal con Woodhouse y André Cassard

*1865 julio 31 Fecha real de la firma del tratado de Carvajal con Woodhouse y André Cassard

*1865 ago 25 Carvajal Memorándum de la manera con que le engañó Woodhouse para hacerle firmar el contrato del 16 (sic) de mayo de 1865

*1865 sep 15 Lerdo de Tejada a Romero - Comunica la declaración hecha por el presidente Juárez de ser nulo el contrato firmado por Carvajal con Woodhouse

*1865 sep 15 Lerdo de Tejada a Carvajal - Manifiesta extensamente las razones porque se ha declarado nulo el contrato que firmó con Woodhouse

*1865 nov Nueva York Nace el periódico El Espejo Masónico

*1865 dic 10 MAXIMILIANO da Contrato a la Compañía de Colonización Asiática de Cunha Reis

*1865 dic 18 Zarco a Matías Romero Le comunica que Cassard estaba por ir a Washington en comisión de Woodhouse

*1865 dic 20 André Cassard a Matías Romero - Comunica la propuesta de soborno.

Carta de Cassard con la propuesta de soborno

*1865 dic 21 Matías Romero a André Cassard - Le responde que el contrato de Woodhouse es nulo, y que así ha sido declarado ya por el gobierno de México

*1865 dic 22 Matías Romero a Lerdo de Tejada - Refiere los detalles de dos conversaciones que tuvo con Cassard, secretario de la compañía de Mr. Woodhouse

*1865 dic 27 MÉXICO INSTALACIÓN DEL SUPREMO CONSEJO DEL REAA EN MÉXICO

*1866 ene 17 André Cassard a Matías Romero - Comunica que la compañía de Woodhouse ha cambiado su nombre poniéndose Compañía Nacional Americana y Mexicana y que está en negociaciones con Francisco Zarco.

*1866 ene 18 Matías Romero a Lerdo de Tejada - Transmite otra correspondencia cambiada con Cassard

*1866 enero 18 Matías Romero a André Cassard - Contesta la carta anterior diciendo que Zarco no está autorizado para celebrar arreglo ninguno en nombre de Romero

*1866 ene 22 André Cassard a Matías Romero - Insiste en considerar como válido el contrato firmado Carvajal Woodhouse

*1866 enero 23 Matías Romero a Lerdo de Tejada - Transmite otra correspondencia cambiada con Cassard (n.53)

*1866 enero 23 Matías Romero a André Cassard - Contesta la anterior diciéndole que si desea celebrar un nuevo contrato ocurra para ello al gobierno de México.

*1866 enero 23 Matías Romero a Lerdo de Tejada - Tramita otra correspondencia cambiada con Cassard y otros documentos n.63

*1866 ene 27 André Cassard a Matías Romero - Comunica que los miembros de la Cía Woodhouse, disgustados con este, han formado otra que se llamará Compañía Internacional americana y mexicana

*1866 ene 28 Matías Romero a André Cassard - Acusa recibo de la carta precedente y le suplica manifieste a Woodhouse que si usa de su nombre, tendrá que desmentirlo por la prensa.

*1866 ene 26 Corlies y Cía a Matías Romero - Lista en que aparecen Romero y Zarco como directores de la Cía de Woodhouse sin la autorización de ellos.

*1866 mar 7 Matías Romero a Lerdo de Tejada - Transmite correspondencia de Woodhouse y Cassard

*1866 feb 1 Woodhouse a Matías Romero - Refiere lo que dice fueron sus arreglos con Carvajal y manifiesta que Cassard había venido a Washington a ver a Romero con la autorización de Woodhouse.

*1866 feb 3 André Cassard a Matías Romero - Comunica que Woodhouse sigue diciendo que Romero es director de su compañía, y manifiesta que la otra compañía lo ha lanzado de su despacho y que se está organizando.

*1866 feb 20 André Cassard a Matías Romero - Comunica que el coronel Ramsay vendría a Washington y refiere unas conversaciones de Mr. Tifft.

*1866 feb 24 André Cassard a Matías Romero - Informa que Woodhouse ha organizado con engaño otra compañía

*1866 mar 12 Lerdo de Tejada a Matías Romero - Enterado de varias de las comunicaciones de Romero sobre el negocio Woodhouse, aprueba la conducta seguida con Cassard

*1866 abr 11 Matías Romero a Lerdo de Tejada - Acusa recibo de la nota del ministro n. 134 del 12 de marzo y da más detalles respecto de los planes de Woodhouse y Cassard. N. 278

*1866 may 10 Matías Romero a Lerdo de Tejada - Comunica las noticias que ha tenido de los de los arreglos de Woodhouse con Santa Anna n.355

*1866 jun 27 James Lohse a André Cassard - Lohse nombra a Cassard su representante ante el Supremo Consejo Norte y Gran Logia de Nueva York para lograr el reconocimiento

*1866 jul 10 André Cassard a Matías Romero - Remite varios documentos sobre $12,276.75 facilitados por Amos S. Sackett al general Carvajal

*1866 julio 14 Matías Romero a Lerdo de Tejada - Transmite otra correspondencia cambiada con Cassard sobre pago de dinero facilitado a Carvajal por Amos S. Sackett. N. 495

*1866 jul 14 Matías Romero a André Cassard - Contesta diciendo que no puede recibir esos documentos y que Cassard los envíe al gobierno de México

*1867 ene25 Ignacio Mariscal al público - Aviso oficial de que los bonos de Woodhouse no son válidos y que no obligan al gobierno mexicano

*1867 abr 10 General Sturm a Matías Romero - Refiere que fue de los primeros en conocer el fraude con que Woodhouse procedió respecto a Carvajal

*1867 oct 15 BENITO JUÁREZ da Contrato a la Compañía de Cunha Reis para establecer un ferrocarril con telégrafo.

*1871 Cunha Reis muere en nueva York en la miseria (Zalce)

*1894 feb 3 André Cassard muere en Nueva York

:::::::::

Fuentes:

*CONTRATOS HECHOS POR LOS ESTADOS-UNIDOS CON LOS COMISIONADOS DEL GOBIERNO DE MEXICO DURANTE LOS AÑOS DE 1865 Y 1866, México, 1868.

*CIRCULARES Y OTRAS PUBLICACIONES HECHAS POR LA LEGACION MEXICANA EN WASHINGTON DURANTE LA GUERRA DE INTERVENCIÓN 1862-1867, México 1868.

* RESPONSABILIDADES CONTRAÍDAS POR EL GOBIERNO NACIONAL DE MÉXICO EN LOS ESTADOS UNIDOS EN VIRTUD DE LOS CONTRATOS CELEBRADOS POR SUS AGENTES 1864-1867, México, 1867. 

 

Recorrido masónico en la CdMx sáb 25 ene 2025

Recorrido masónico en la CdMx, sábado 25 de enero de 2025 reconociendo las ubicaciones de:

Logia china Chee Kung Tong 31, Gran Dieta Simbólica [1890], Supremo Consejo del Rito Escocés Antiguo y Aceptado, sedes del Rito Nacional Mexicano, Toltec 214 Rito York en inglés (la de Richard Chism), Mexico City Commandery 1 K.T. Caballeros Templarios, Mexico City Chapter 225 Royal Arch Jurisdicción Texas, I.O.O.F. Independent Order of Odd Fellows, logia Anáhuac 141 Rito York en inglés, K.P. Caballeros de Pythias, Order of Railway Conductors (Orden de los Conductores de Ferrocarril), Sociedad Teosófica de México [1920], logia Arquitectura Moral, logia Nanahoatzin 28 de la Gran Logia Independiente Mexicana de Lázaro Cárdenas [1939].

Además, domicilios de masones de los siglos XIX y XX: Filomeno Mata, Santa Anna, Federico Semeleder, Simón Bolívar en 1799, Porfirio Díaz, Lorenzo de Zavala.

El recorrido es en las siguientes calles: Corpus Christi, Dolores, Condesa 25, Edificio Stilwell, San Andrés, Betlemitas 11, Vergara 6, Coliseo Nuevo, Colegio de Las Niñas, 1a. y 2a. de Las Damas, Ortega, Las Ratas 4, Puente Quebrado, Portal de Tejada, Cadena 8, Motolinía 12, Coliseo Viejo 20, Tlapaleros, Aduana Vieja, Espíritu Santo 8, Callejón de la Olla y la Cazuela 11, Maqueta de la CdMx de 1824 en Metro Zócalo, Seminario 10, Santa Teresa la antigua 2, Escalerillas 17, Cordobanes, Donceles, Cuba (Esclavo y Medinas), Canoa, Puerta falsa de San Andrés 9 y medio.

*******************
*Los baños de Manuel Codorniú en Betlemitas 11 (1824)
*Plaza
* Recinto a Benito Juárez en Palacio Nacional
*Cocheras.
*GL Alma Mexicana en Rep. El Salvador 36
*Lorenzo de Zavala, Espíritu Santo 8, actualmente 2a y 3a de Isabel la Católica.
*MRGL VM Calle de Las Artes 53.
*GLIM Leandro Valle 11
*Puente de Alvarado 92
*Novenarios en la calle de la Perpetua, entre Santo Domingo y Cerbatana, casa del masón Nicolás Bravo.
*Los Guadalupes en calle la Escobillería.
*Gran Logia del DF en Callejón del Ratón 2.
*RNM Reforma 655 Lomas de Chapultepec, CdMx.

*

Mapa del recorrido

Salida en Hemiciclo a Juárez, en la Alameda. 

Duración: 3 horas aproximadamente.

****

Mariana González del Boy

 Mariana González del Boy

Wenceslao Vargas Márquez

Respecto de la elección presidencial de 1976 la historia consigna que el candidato por el PRI, José López Portillo y Pacheco, fue el único oficialmente registrado para la contienda, que con un solo voto bastaba para que triunfara.

El dato es cierto. Sólo que de manera complementaria (e injusta) se añade que el único competidor, desde luego que sin registro, fue el sindicalista comunista Valentín Campa. Lo que la historia olvida es que no sólo Campa compitió sin registro cual David contra el Goliat tricolor.

La historia ha olvidado a una mujer que también compitió sin registro y sin oportunidad de triunfo. Fue Mariana González del Boy, postulada por el fugaz Partido Femenino. El nombre de Mariana debe estar unido, y en un lugar muy especial, al de Rosario Ibarra de Piedra, a Cecilia Soto, a Patricia Mercado, Josefina Vázquez Mota, Margarita Zavala y María de Jesús Patricio Martínez.

¿Qué oportunidad tenían de ganar Valentín Campa y Mariana González? Ninguna, pues no estaban registrados. En sus memorias tituladas Mi Testimonio, fechadas en 1978, Campa narra en el capítulo titulado 180 días de campaña, la experiencia que vivió recorriendo el país. Es de hacerse notar que en la p.304 escribió incorrectamente que los candidatos eran sólo dos, López Portillo, oficial y con registro, y el propio Campa, sin registro. Lo apuntó así: “Una de las grandes experiencias de esa campaña fue el claro deslinde de campos, productos de la presencia de sólo dos candidatos aspirantes a la Presidencia de la república”. Falso.

¿Por qué Campa excluyó de su apunte al Partido Femenino y a Mariana González del Boy cuya campaña presidencial era tan testimonial como la suya propia? Los hechos eran recientes, olvido no podía ser. Campa añadió: “La campaña nos reveló como la segunda fuerza política del país. De unos 25 millones de mexicanos, hombres y mujeres, con derecho a votar, según los amañados datos oficiales favorables al candidato de la gran burguesía, José López Portillo, votaron 16 703 801, lo que hace que hayamos logrado más del 10 por ciento de los votos depositados en las casillas”. Wikipedia dice que no se supo de la cantidad de votos en favor de Campa y tampoco menciona a Mariana. Mala onda.

Por su lado, López Portillo tampoco citó a Mariana González en ninguno de los dos tomos de su autobiográfico Mis Tiempos, de manera tal que no aparece en el Índice onomástico y de instituciones donde de diez personas apellidadas ‘González’ ninguna es Mariana. López Portillo y Campa olvidaron a Mariana González del Boy e igualmente la han olvidado los mexicanos en general y las feministas en particular.    

Es hora de darle su lugar a Mariana González del Boy como precursora de las candidatas presidenciales femeninas en México desde 1976. El dato lo mencioné en una mañanera en Palacio Nacional en el reciente junio y nada pasó. Urge un homenaje, una tesis que investigue origen y destino del partido, en cuál calle se fundó, quiénes lo organizaron, urge su nombre para un espacio público electoral o partidista, hace falta el nombre de ella en una calle.

Algo hay qué hacer para que a Mariana no le pase lo que a algunos atípicos personajes de Borges, que de alguna forma extraña se borran cuando nadie los recuerda, que de una manera anómala desaparecen cuando se les olvida.

Carteles e invitaciones

Carteles, invitaciones y constancias

2 jun 2023 - Recomendación de la MRGLVM

Cuba, 2017.

Cuba, 2017.

::::

::::::::::::::