Documento falso de Benito Juárez

 

Carta de Matías Romero narrando el fraude del masón André Cassard, 33°

Carta de Matías Romero al secretario Seward de abril de 1867 narrando su relación con el masón André Cassard, 33°, y el contrato fraudulento que Cassard hizo con el gobierno mexicano.

:::

André Cassard. Crédito: Hyneman

:::::

Matías Romero al secretario William H. Seward

Washington, 20 de abril de 1867

(...)

El segundo contrato del general Carvajal fue firmado el 11 de setiembre de 1865; y el 1° de octubre siguiente me vine de Nueva-York a esta ciudad. No volví a saber nada de Mr. Woodhouse ni de su Compañía, sino hasta el 19 de diciembre del mismo año, en que vino a verme el Sr. D. Andres Cassard, corredor de Nueva-York, de origen cubano, quien había intervenido en la celebración del primer contrato del general Carvajal, manifestándome que había sido nombrado secretario de la Compañía de Mr. Woodhouse: que ésta había sido renovada, y que estaba ya dispuesta a llevar a cabo el referido contrato. Yo le manifesté que éste era NULO y le leí la comunicación que poco antes había recibido del Gobierno de México haciendo esta declaración; y para evitar que hubiera malas inteligencias en lo sucesivo sobre los términos de mi respuesta, le supliqué me dijera por escrito el objeto de su entrevista, para darle una contestación también por escrito. El día 20 me remitió la carta de que acompaño copia, que le contesté el día siguiente (Núms. 51 y 52). También incluyo copia de la comunicación que sobre este asunto dirigí a mi Gobierno el 22 de Diciembre citado (Núm. 49).

Con fecha 17 de enero de 1865, me escribió de nuevo el Sr. Cassard, avisándome que la Compañía de Mr. Woodhouse había cambiado de nombre, y que en lo sucesivo se llamaría “Compañía Nacional Americana y Mexicana,” y suponiendo que el primer contrato del general Carvajal era válido, me refería varios pormenores sobre la manera con que se pensaba llevarlo a cabo. El día 18 le contesté reiterándole lo que le había dicho en mi carta anterior. Incluyo copia de estos documentos y de la nota con que los trasmití a mi Gobierno (Núms. 55, 56 y 51).

El día 22 del mismo enero me escribió una tercera carta el Sr. Cassard, de la que, con mi respuesta del día siguiente, también acompaño copia (Núms. 59 y 60). En ella trataba de defender la validez del contrato, y me hablaba de los proyectos de la Compañía de enviar emigrados a México. Mi respuesta fue una repetición de las anteriores.

El 27 del mismo enero me escribió por cuarta vez el Sr. Cassard, diciéndome que había comunicado mis cartas a la Compañía, que todos los miembros de ésta habían quedado disgustados con la “insolencia y obstinación” de Mr. Woodhouse, y habían resuelto separarse de aquella, por haberse satisfecho, después de examinar el certificado de incorporación de la misma, de que no tenía facultades para celebrar tal contrato con el general Carvajal: que habían determinado además formar una nueva compañía, que se llamaría “Compañía Internacional Americana y Mexicana,” y se compondría de personas muy respetables de Nueva-York.

Fuente: Responsabilidades...., 1867, pp.35-37

Habiendo sabido que Mr. Woodhouse me había puesto como director de su Compañía en un prospecto de ésta que estaba preparando, manifesté al Sr. Cassard, en respuesta a su última carta, que Mr. Woodhouse no había tenido autorización mía para usar de mi nombre, como lo verificaba; y que si llegaba a publicar su prospecto, me vería obligado a hacer esta manifestación por la prensa. Acompaño copia de la carta del Sr. Cassard y de mi contestación (Núms. 62 y 63). Recibí después otras tres cartas del mismo Sr. Cassard, fechadas en Nueva-York en los días 3, 20 y 24 de febrero siguiente, relativas al mismo asunto, y estas son las últimas que me ha escrito. También incluyo copia de ellas (Núms. 75, 76 y 71).

La obra de André Cassard

Mr. Woodhouse me escribió por primera vez, con fecha 1° de febrero citado, refiriendo, de una manera inexacta, mis conversaciones con el Sr. Cassard, y suponiendo que miembros distinguidos del Congreso daban preferencia a su contrato, y que el cónsul de México en Nueva-York, deseaba ser director de su Compañía. Después recibí otras tres cartas de Mr. Woodhouse, fechadas en Nueva-York el 21 y 26 de febrero y el 1° de marzo siguiente, las cuales fueron contestadas por el secretario de esta Legación, en los mismos términos que las cartas relativas del Sr. Cassard (Núms. 71, 72 y 73).

No volví a recibir ninguna carta de Mr. Woodhouse, sino hasta el 11 de Setiembre de 1866.

(...)

Matías Romero, legación de México en Washington. 

:::

Fuente: Responsabilidades contraídas por el gobierno nacional de México en los Estados Unidos en virtud de los contratos celebrados por sus agentes 1864-1867, México, 1867, pp. 35-37.

 :::

Cassard, 33°, intentó sobornar a Matías Romero y Fco. Zarco en 1865

El masón André Cassard, 33°, intentó sobornar a Matías Romero y Fco. Zarco en 1865

:::

En 1865 el masón esclavista Manuel Basilio da Cunha Reis, 33°, ya estaba en territorio mexicano para instalar un Supremo Consejo en diciembre.

::::::

*1844 Cunha Reis Ingreso a la masonería

*1853 André Cassard Ingreso a la masonería

*1860 junio André Cassard Publica su Manual de la masonería. Por ello lo expulsan de su logia en diciembre

*1865 mayo 15 Fecha oficial de la firma del tratado de Carvajal con Woodhouse y André Cassard

*1865 julio 31 Fecha real de la firma del tratado de Carvajal con Woodhouse y André Cassard

*1865 ago 25 Carvajal Memorándum de la manera con que le engañó Woodhouse para hacerle firmar el contrato del 16 (sic) de mayo de 1865

*1865 sep 15 Lerdo de Tejada a Romero - Comunica la declaración hecha por el presidente Juárez de ser nulo el contrato firmado por Carvajal con Woodhouse

*1865 sep 15 Lerdo de Tejada a Carvajal - Manifiesta extensamente las razones porque se ha declarado nulo el contrato que firmó con Woodhouse

*1865 nov Nueva York Nace el periódico El Espejo Masónico

*1865 dic 10 MAXIMILIANO da Contrato a la Compañía de Colonización Asiática de Cunha Reis

*1865 dic 18 Zarco a Matías Romero Le comunica que Cassard estaba por ir a Washington en comisión de Woodhouse

*1865 dic 20 André Cassard a Matías Romero - Comunica la propuesta de soborno.

Carta de Cassard con la propuesta de soborno

*1865 dic 21 Matías Romero a André Cassard - Le responde que el contrato de Woodhouse es nulo, y que así ha sido declarado ya por el gobierno de México

*1865 dic 22 Matías Romero a Lerdo de Tejada - Refiere los detalles de dos conversaciones que tuvo con Cassard, secretario de la compañía de Mr. Woodhouse

*1865 dic 27 MÉXICO INSTALACIÓN DEL SUPREMO CONSEJO DEL REAA EN MÉXICO

*1866 ene 17 André Cassard a Matías Romero - Comunica que la compañía de Woodhouse ha cambiado su nombre poniéndose Compañía Nacional Americana y Mexicana y que está en negociaciones con Francisco Zarco.

*1866 ene 18 Matías Romero a Lerdo de Tejada - Transmite otra correspondencia cambiada con Cassard

*1866 enero 18 Matías Romero a André Cassard - Contesta la carta anterior diciendo que Zarco no está autorizado para celebrar arreglo ninguno en nombre de Romero

*1866 ene 22 André Cassard a Matías Romero - Insiste en considerar como válido el contrato firmado Carvajal Woodhouse

*1866 enero 23 Matías Romero a Lerdo de Tejada - Transmite otra correspondencia cambiada con Cassard (n.53)

*1866 enero 23 Matías Romero a André Cassard - Contesta la anterior diciéndole que si desea celebrar un nuevo contrato ocurra para ello al gobierno de México.

*1866 enero 23 Matías Romero a Lerdo de Tejada - Tramita otra correspondencia cambiada con Cassard y otros documentos n.63

*1866 ene 27 André Cassard a Matías Romero - Comunica que los miembros de la Cía Woodhouse, disgustados con este, han formado otra que se llamará Compañía Internacional americana y mexicana

*1866 ene 28 Matías Romero a André Cassard - Acusa recibo de la carta precedente y le suplica manifieste a Woodhouse que si usa de su nombre, tendrá que desmentirlo por la prensa.

*1866 ene 26 Corlies y Cía a Matías Romero - Lista en que aparecen Romero y Zarco como directores de la Cía de Woodhouse sin la autorización de ellos.

*1866 mar 7 Matías Romero a Lerdo de Tejada - Transmite correspondencia de Woodhouse y Cassard

*1866 feb 1 Woodhouse a Matías Romero - Refiere lo que dice fueron sus arreglos con Carvajal y manifiesta que Cassard había venido a Washington a ver a Romero con la autorización de Woodhouse.

*1866 feb 3 André Cassard a Matías Romero - Comunica que Woodhouse sigue diciendo que Romero es director de su compañía, y manifiesta que la otra compañía lo ha lanzado de su despacho y que se está organizando.

*1866 feb 20 André Cassard a Matías Romero - Comunica que el coronel Ramsay vendría a Washington y refiere unas conversaciones de Mr. Tifft.

*1866 feb 24 André Cassard a Matías Romero - Informa que Woodhouse ha organizado con engaño otra compañía

*1866 mar 12 Lerdo de Tejada a Matías Romero - Enterado de varias de las comunicaciones de Romero sobre el negocio Woodhouse, aprueba la conducta seguida con Cassard

*1866 abr 11 Matías Romero a Lerdo de Tejada - Acusa recibo de la nota del ministro n. 134 del 12 de marzo y da más detalles respecto de los planes de Woodhouse y Cassard. N. 278

*1866 may 10 Matías Romero a Lerdo de Tejada - Comunica las noticias que ha tenido de los de los arreglos de Woodhouse con Santa Anna n.355

*1866 jun 27 James Lohse a André Cassard - Lohse nombra a Cassard su representante ante el Supremo Consejo Norte y Gran Logia de Nueva York para lograr el reconocimiento

*1866 jul 10 André Cassard a Matías Romero - Remite varios documentos sobre $12,276.75 facilitados por Amos S. Sackett al general Carvajal

*1866 julio 14 Matías Romero a Lerdo de Tejada - Transmite otra correspondencia cambiada con Cassard sobre pago de dinero facilitado a Carvajal por Amos S. Sackett. N. 495

*1866 jul 14 Matías Romero a André Cassard - Contesta diciendo que no puede recibir esos documentos y que Cassard los envíe al gobierno de México

*1867 ene25 Ignacio Mariscal al público - Aviso oficial de que los bonos de Woodhouse no son válidos y que no obligan al gobierno mexicano

*1867 abr 10 General Sturm a Matías Romero - Refiere que fue de los primeros en conocer el fraude con que Woodhouse procedió respecto a Carvajal

*1867 oct 15 BENITO JUÁREZ da Contrato a la Compañía de Cunha Reis para establecer un ferrocarril con telégrafo.

*1871 Cunha Reis muere en nueva York en la miseria (Zalce)

*1894 feb 3 André Cassard muere en Nueva York

:::::::::

Fuentes:

*CONTRATOS HECHOS POR LOS ESTADOS-UNIDOS CON LOS COMISIONADOS DEL GOBIERNO DE MEXICO DURANTE LOS AÑOS DE 1865 Y 1866, México, 1868.

*CIRCULARES Y OTRAS PUBLICACIONES HECHAS POR LA LEGACION MEXICANA EN WASHINGTON DURANTE LA GUERRA DE INTERVENCIÓN 1862-1867, México 1868.

* RESPONSABILIDADES CONTRAÍDAS POR EL GOBIERNO NACIONAL DE MÉXICO EN LOS ESTADOS UNIDOS EN VIRTUD DE LOS CONTRATOS CELEBRADOS POR SUS AGENTES 1864-1867, México, 1867. 

 

Recorrido masónico en la Ciudad de México

 Recorrido masónico en la Ciudad de México

Mariana González del Boy

 Mariana González del Boy

Wenceslao Vargas Márquez

Respecto de la elección presidencial de 1976 la historia consigna que el candidato por el PRI, José López Portillo y Pacheco, fue el único oficialmente registrado para la contienda, que con un solo voto bastaba para que triunfara.

El dato es cierto. Sólo que de manera complementaria (e injusta) se añade que el único competidor, desde luego que sin registro, fue el sindicalista comunista Valentín Campa. Lo que la historia olvida es que no sólo Campa compitió sin registro cual David contra el Goliat tricolor.

La historia ha olvidado a una mujer que también compitió sin registro y sin oportunidad de triunfo. Fue Mariana González del Boy, postulada por el fugaz Partido Femenino. El nombre de Mariana debe estar unido, y en un lugar muy especial, al de Rosario Ibarra de Piedra, a Cecilia Soto, a Patricia Mercado, Josefina Vázquez Mota, Margarita Zavala y María de Jesús Patricio Martínez.

¿Qué oportunidad tenían de ganar Valentín Campa y Mariana González? Ninguna, pues no estaban registrados. En sus memorias tituladas Mi Testimonio, fechadas en 1978, Campa narra en el capítulo titulado 180 días de campaña, la experiencia que vivió recorriendo el país. Es de hacerse notar que en la p.304 escribió incorrectamente que los candidatos eran sólo dos, López Portillo, oficial y con registro, y el propio Campa, sin registro. Lo apuntó así: “Una de las grandes experiencias de esa campaña fue el claro deslinde de campos, productos de la presencia de sólo dos candidatos aspirantes a la Presidencia de la república”. Falso.

¿Por qué Campa excluyó de su apunte al Partido Femenino y a Mariana González del Boy cuya campaña presidencial era tan testimonial como la suya propia? Los hechos eran recientes, olvido no podía ser. Campa añadió: “La campaña nos reveló como la segunda fuerza política del país. De unos 25 millones de mexicanos, hombres y mujeres, con derecho a votar, según los amañados datos oficiales favorables al candidato de la gran burguesía, José López Portillo, votaron 16 703 801, lo que hace que hayamos logrado más del 10 por ciento de los votos depositados en las casillas”. Wikipedia dice que no se supo de la cantidad de votos en favor de Campa y tampoco menciona a Mariana. Mala onda.

Por su lado, López Portillo tampoco citó a Mariana González en ninguno de los dos tomos de su autobiográfico Mis Tiempos, de manera tal que no aparece en el Índice onomástico y de instituciones donde de diez personas apellidadas ‘González’ ninguna es Mariana. López Portillo y Campa olvidaron a Mariana González del Boy e igualmente la han olvidado los mexicanos en general y las feministas en particular.    

Es hora de darle su lugar a Mariana González del Boy como precursora de las candidatas presidenciales femeninas en México desde 1976. El dato lo mencioné en una mañanera en Palacio Nacional en el reciente junio y nada pasó. Urge un homenaje, una tesis que investigue origen y destino del partido, en cuál calle se fundó, quiénes lo organizaron, urge su nombre para un espacio público electoral o partidista, hace falta el nombre de ella en una calle.

Algo hay qué hacer para que a Mariana no le pase lo que a algunos atípicos personajes de Borges, que de alguna forma extraña se borran cuando nadie los recuerda, que de una manera anómala desaparecen cuando se les olvida.

Carteles e invitaciones

Carteles, invitaciones y constancias

2 jun 2023 - Recomendación de la MRGLVM

Cuba, 2017.

Cuba, 2017.

::::

::::::::::::::